茶為“開門七件事”之一，雖然殿尾，卻也不失其日常生活中的重要性。據(jù)清人考證，其語源出于南宋吳自牧《夢粱錄》：“人家每日不可缺者，柴米油鹽酒醋醬茶?！痹穗s劇中使用時(shí)，以七個字為便，就減去其一，但去“酒”而不省“茶”字，可見它雖居末位仍被認(rèn)為勝于另一種“飲料”。

讀顧炎武《日知錄》，忽見禁茶的記載，嗜茶如我，不免大驚失色。茶的禁令去今已遠(yuǎn)，對我們絲毫不存在約束力，這當(dāng)然是明白的；不明白的是：為什么要禁？歷代禁酒之令屢見，一般是因?yàn)樘鞛?zāi)或兵禍，糧食缺乏，特別是北魏文成帝太安四年（公元458年）以連年豐收，酗酒者多，遂設(shè)禁，不準(zhǔn)釀、酤、飲；那么禁茶又是為了什么呢？
讀下去，看到《日知錄》所引以據(jù)的是《金史》，禁茶有兩次，一次在金章宗泰和五年（公元1205年），一次是金宣宗元光二年（公元1223年）。第一次因尚書省奏，“茶，飲食之余，非必用之物，比歲上下競啜，農(nóng)民尤甚，市井茶肆相屬，商旅多以絲絹易茶，歲費(fèi)不下百萬，是以有用之物易無用之物也。”原來是因?yàn)榻鸬牡貐^(qū)不產(chǎn)茶，進(jìn)口茶葉所費(fèi)甚大，所以要禁；但章宗下令禁茶，只禁民間，“命七品以上官，其家方許食茶，仍不得賣及饋獻(xiàn)，不應(yīng)食者以（斤）兩定罪賞?！睘槭裁础盁o用之物”的茶，到了七品以上官吏宅第就“許食”，就不再是“無用之物”了？可見“無用”云云只是托辭。第二次省臣奏言雖仍稱之為“非余食之急”，但說得比較明白，云：“茶本出于宋，……而邊民又窺利越境私易”，這無異是以“有用之資”資宋。原來不是因?yàn)椴枞~“無用”，而是因?yàn)橘Y財(cái)“有用”，要保護(hù)國力，在宋金對峙、時(shí)戰(zhàn)時(shí)和的狀況下它尤感必要。這時(shí)，“許食”的級別也提高了，不再以七品為起點(diǎn)，而是須“五品以上官”；禁令也嚴(yán)了：“余人并禁之，犯者徒（刑）五年，告者賞寶錢一萬貫”。

金之禁茶，既有這樣的原因，也就不必奇怪了。原先只知我國歷來是產(chǎn)茶大國，因而吃驚于歷史上竟有禁茶之事，實(shí)在缺乏歷史知識。讀畢這段歷史材料，則又忽生他想。金是因?yàn)椴划a(chǎn)茶而禁茶，如果它產(chǎn)茶甚至盛產(chǎn)名茶，那么禁不禁宋茶進(jìn)口呢？我的貧乏的歷史知識不能回答這個問題。以今例古呢，又不免會有“想當(dāng)然耳”之譏；“不知為不知”其實(shí)是不能算“知也”的，孔老夫子的話未必可信。

回到金章宗、宣宗的禁茶史來說，兩次禁令，后更嚴(yán)于前，鼓勵告發(fā)的賞格出到“寶錢一萬貫”，恐怕夠驚人了——不知道是不是又將被證明“驚人”屬于多余。它一方面表明設(shè)禁之決心，另一方面也說明禁茶之難行。而金宣宗似乎并不想禁絕，他依然是禁下不禁上。貴族官僚仍被列為“應(yīng)食者”，請問“私易”如何避免？朝廷發(fā)俸又不附茶葉。章宗、宣宗之前，金世宗還曾吃過宋地所產(chǎn)的新鮮荔枝，此品也是不翼而至。清·趙翼《陔余叢考》：“《金世宗紀(jì)》：上謂宰臣曰：‘朕嘗欲得新荔枝，兵部遂于道路特設(shè)鋪遞。頃因諫官黃久約言，始知之?！墙鹨嘤胸暲笾χ?。然荔枝出閩、粵、蜀三處，金時(shí)皆無其地，不知其設(shè)鋪馳遞者何地所出也。”金的都城是汴京（今開封），稍近蜀，如果這荔枝是蜀中所產(chǎn)，由陜到汴一段可以利用金的軍事設(shè)施快馬傳遞，而由蜀到陜一段則需宋人傳送；若非南宋朝廷媚金進(jìn)貢，必是商人“窺利越境私易”。雖然數(shù)量遠(yuǎn)不能和茶葉相比，然而上有所好，又要嚴(yán)禁治下之民“私易”茶葉，不亦難乎？

!

也想出現(xiàn)在這里？ 聯(lián)系我們吧

廣告

相關(guān)熱詞：
閑話